请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
所谓三代之治，即夏商周三代的王道太平盛世。
大明王朝1566中，海瑞所谓的三代之下首推汉文帝，便是说在夏商周之后的君主中，做的最好的便是汉文帝。
士大夫阶层为什么推崇三代之治这姑且不困，关键就是这个题目。
三代之治，何以复今日，意思就是怎么让如今的社会秩序能达到三代之时那种状态。
尽管刘宇对这种扯淡的说法不感冒，因为他不相信奴隶制社会能比封建社会更文明，但这不耽误读书人这样想。
对于深耕儒家文化的读书人而言，三代之治就是好。
既有商汤周武这样的圣王，又有周公孔圣这样的先贤，还有完备的礼乐制度。
所以将三代的制度融进当今天下，在尊重时代背景的前提下恢复那时候的气象，这是无数读书人都在琢磨的事。
而这个策论题目考的就是这个。
有一说一，刘宇对这个题目是真的不感冒，如果这不是两国文比而是别的什么，他肯定会要求换题目的。
但此时他也只能眼睁睁看着
看着那用来计时的三炷高香，刘宇心想是不是殿内的温度有点太低了，要是把冰块撤了那玩意儿能不能烧的再快一些。
但是除了刘宇之外，所有人都是在安安静静等着这六份策论，尤其是以徐业和周国正使韩希文以及五个并非官身的大儒组成的评判组。
时间一点一点的流逝，等到第三炷香燃过小半时，许正第一个交卷了，紧随其后的是周国那位大儒陆佥。
“大乾许正，呈策！”
“大周陆佥，呈策！”
随着两人交卷，两份策论被送上了刘宇的手中，皇帝略微瞄了一眼后，便是送回到了七位评判手里。
虽然只是粗看了一眼，但许正的策论还是让刘宇比较满意的。
其开篇首句:三代之治可复于今日乎？
可复！
然于今日，三代之治可复其象而不可复其形，可师其意而不可尊其法。
何故？
不过因时制宜尔！
三代时，天子所治，只于河洛之间，诸侯所封，不过百里城邑，礼乐政教，旬月可遍黎庶，三载可成定制。
而今朝我朝之土，北至瀚海，南接淮水，百族杂居，风俗各异，若以三代之法治天下，何异于刻舟求剑，缘木求鱼？
三代之间，夏政尚忠，商政尚质，周政尚文！
三代之政各为其时而存，未尝相袭。
此何故？
时异也！
看过许正的开篇刘宇心里多少是有些欣慰的，毕竟他对许正的期望众所周知，那可是大乾帝国未来的百官之首，朝廷宰辅。
所以刘宇一直担心许正变成一个只会之乎者也的书呆子。
可现在来看，他让许正在六部轮值多少是有了点效果的，剩下的就看徐业怎么教了。
不多时，在第三炷香燃尽之前，其他人的策论也交上来了。
七位评判反复观看，随后又把策论分发下去传阅。
最后他们得到结论，这一局，大乾和大周打平！
这个结果可以说是在所有人的意料之外，但是对于一部分人而言，这所谓的打平可不仅仅是六份策论的打平，而是真正的打平。
毕竟大乾此番作为东道主有主场优势，而大周让一位大儒上场，这算是学识优势，所以策论局的打平不仅是在赛场上，更是在人心中。
随后便是经史！
这一轮看的不再是对时局和现实民生的见解，这是一场纯粹的文学比拼，考得全是硬实力。
关于这种赛事，双方都不敢放松警惕，直接就是让大佬们上。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
大乾这边儿除了孔绍之外，其他三位大佬都上了，翰林院掌院学士张允，国子监祭酒明博，太学博士傅知远赫然登台。
而大周这边儿，除却陆佥之外，还有江南檀溪书院的山长顾东山。
这位可是当年高宗时的旧臣，官拜礼部侍郎，辞官之后，被家乡书院檀溪书院聘为山长。
而另一位则是大周太学博士沈纪，号称江左第一大儒。
因此，就目前明面上来看双方的实力基本大差不差，输赢如何估计就要看发挥了。
不过刘宇对此根本不慌，因为他此时已经不在乎这场经史辩论的输赢了。
当第一场策论打平之后，他就清楚此次文比他已然是在不败之地了。
因为诗词这一轮根本不可能有人赢得了叶诗琪，不论你是什么程度的妖孽天才都没戏。
你天才？
叶诗琪从小学背到高中那么多的唐诗宋词，那些作者哪个不是天才？
李白，杜甫，白居易，李商隐，王维……
苏轼，晏殊，柳永，李清照……
这些人哪个不是流传千古的大佬？
所以诗词一道刘宇很放心。
而且除此以外，数算这一块儿他也不慌。
叶诗琪虽然是文科生，但怎么说也是经过了高数的摧残的，所以她应该不虚这些古代大佬。
有这两条，他最起码稳赢两场。
两胜一平，他现在已经是不输了。
至于对联，只要到时候其他人能顶得住大周的进攻，最后关头叶诗琪完全可以拿几个屁千古绝对为难一下对面，那就能赢。
所以刘宇这会儿是无比的轻松。
而此时，经史的辩论也已然是到了白热化的地步，双方六位大儒你来我往互不相让，一个个慷慨激昂滔滔不绝。
所谓文人相轻，或许此时他们已经不单单是为了国家在争，而是作为一个读书人要把对方驳倒。
他们的论题是:
《春秋》，天子之事也，孟子此言当做何解，请引三传以证之。
有一说一，这个论题那是有含金量的。
《春秋》作为五经之一，其含金量可想而知。
而后世对《春秋》的解说着作里，最着名的便是三传，《左传》《公羊传》《谷梁传》。
当初，孟子说“春秋，天子之事也”，这句话无论是在当时还是后世都有很大的争议。
毕竟孔子不是天子，所以这句话到底是在说孔子的行为本身还是《春秋》的性质，后世人一直都有不同的看法，而三传对此也是各有解释。
因此，这道论题考得可是真材实料，做不得半点虚假更没有半分取巧的可能，甚至如果没有一定文化底蕴你都听不懂他们的台词。
此时，明博正在大谈他的看法。
“孔圣非天子而书天子之正朔，何也？
此《公羊》之所谓大一统也！
孔圣之时，周室虽衰，然名义犹存，孔子作《春秋》而存周室正朔，非为周也，乃为天下也……”
“孔子所忧者，不在礼乐之崩坏，实为人心之沦丧，故作《春秋》，非为周也，乃存人心！
人心存则天下存，天下存则天子之事毕……”
明博滔滔不绝，一度压的对方都有些抬不起头。
而论着论着大家就发现不对了。
这说好的经史辩论……
怎么味道好像变了？？