AI 生成式非遗糕团系统引发的行业争议愈演愈烈，支持方与反对方的矛盾日趋尖锐，消费者对非遗糕团的信任危机悄然蔓延，文化媒体与联合国教科文组织非遗部门也纷纷投来关注的目光。协会已明确立场，决定以“平衡创新与传承”为核心介入争议，林默协助苏晚紧锣密鼓筹备多方研讨会，小李团队着手规划“AI 辅助传承系统”的初步框架，王宇也幡然醒悟，主动向赵爷爷请教手工技艺，一切都在朝着化解争议的方向缓慢推进。

    

    但苏晚与林默都清楚，筹备研讨会只是第一步，若不能全面掌握老匠人、年轻传承人、中小企业三方的真实立场与核心诉求，不能找到三方利益的平衡点，即便召开研讨会，也难以真正化解争议，制定出的行业规范，也只会流于形式，甚至可能偏向某一方，引发新的矛盾，加剧行业分裂与信任危机。因此，在筹备研讨会的同时，协会正式启动了“AI 与非遗传承”多方立场调研工作，旨在全面、真实地收集三方诉求，梳理争议焦点，为后续制定合理的行业规范、化解矛盾，提供坚实的支撑。

    

    然而，调研工作刚一开始，就遭遇了两大难以突破的挑战，让调研陷入了停滞不前的困境，也让苏晚、林默等人，深刻意识到了这场争议背后，利益与情感的复杂交织。

    

    第一个挑战，是立场调研难。协会初期采用“统一问卷 + 集中访谈”的传统调研方式，面向老匠人、年轻传承人、中小企业，同步开展调研工作，但调研反馈率仅为 30%，远远达不到全面掌握真实诉求的要求。深入了解后才发现，三方群体，都有各自的顾虑，不愿坦诚表达自己的真实想法。

    

    老匠人群体，大多年事已高，一辈子专注于手工技艺，不善言辞，更不擅长与协会的“官方人员”沟通，面对调研人员的提问，要么“沉默寡言”，要么“敷衍应付”，不愿说出自己对 AI 的真实担忧。他们骨子里的骄傲与固执，让他们难以主动倾诉“害怕被机器取代”“担心手艺没人学”的焦虑，更怕自己的诉求，得不到重视，反而被当成“思想保守、阻碍创新”的借口。赵爷爷就曾在初期调研时，直接拒绝了调研人员的访谈，语气生硬地说道：“我没什么好说的，要么保住手工手艺，要么就让 AI 把我们这些老匠人赶下台，没有第三条路可走！”

    

    年轻传承人群体，则大多面临“两难困境”，他们渴望用 AI 辅助传承，降低试错成本、提升创新效率，却又担心自己的想法，被老匠人批评“不尊重传统”“急功近利”，被贴上“不合格传承人”的标签。尤其是经历了前期的争议与老匠人的指责后，年轻传承人更是变得小心翼翼，即便有自己的想法，也不敢坦诚表达，生怕得罪老匠人，失去学习手工技艺的机会。王宇在初期调研时，面对“对 AI 应用的看法”这一问题，也只是敷衍地说道：“我觉得 AI 不能替代手工，还是要以传统手艺为主”，始终没有说出自己“既想用 AI 省力，又怕被老匠人批评”的真实想法。

    

    中小企业群体，则更多是“利益考量”，他们既想通过 AI 控制成本、提升效率，又害怕坦诚表达自己的想法，会得罪协会——担心协会认为自己“破坏非遗传统”，取消会员资格或信贷支持；也害怕得罪老匠人联盟——担心老匠人联合抵制，影响企业的口碑与产品销量。因此，在初期调研中，不少企业要么“拒绝参与”，要么“避重就轻”，不谈及“停用老匠人、依赖 AI”的真实原因，也不提出自己对 AI 应用边界的真实建议，导致调研无法收集到企业的核心诉求。

    

    第二个挑战，是利益平衡难。即便能够收集到三方的真实诉求，如何平衡三方的利益，也是一个巨大的难题。中小企业的核心需求，是“成本控制与效率提升”，他们希望最大限度地利用 AI，降低人力成本，提升量产稳定性，实现利润最大化；老匠人的核心需求，是“坚守传统手艺”，他们希望保留手工核心技能的不可替代性，避免手艺失传，获得尊重与传承保障；年轻传承人的核心需求，则是“创新与指导并重”，他们渴望用 AI 辅助自己，同时希望在老匠人的指导下，逐步掌握手工技能，获得“传统 + 智能”的复合传承能力。

    

    三方的需求，存在着明显的差异，甚至相互矛盾。比如，中小企业希望用 AI 替代手工塑形，降低人力成本，而老匠人则坚决要求保留手工塑形这一核心环节，认为这是非遗糕团的“魂”；年轻传承人希望用 AI 直接生成配方，省去试错环节，而老匠人则要求年轻传承人先掌握手工试错的技巧，再考虑 AI 辅助。若协会制定的方案，偏向中小企业，允许 AI 过度应用，必然会引发老匠人的强烈反对，加剧传承断层的风险；若方案偏向老匠人，严格限制 AI 的应用，又会打击中小企业的积极性，无法解决他们的成本压力，也会让年轻传承人失去创新的动力；若方案试图“和稀泥”，则可能无法满足任何一方的核心诉求，导致争议进一步升级。

    

    调研工作陷入停滞，苏晚、林默等人，陷入了深深的思考。“这样下去不是办法，初期调研反馈率太低，我们根本无法全面掌握三方的真实诉求，更谈不上平衡利益、制定合理的方案，”小张拿着调研数据，语气凝重地说道，“再这样僵持下去，不仅会影响研讨会的筹备进度，还会让消费者的信任危机进一步蔓延，影响协会的公信力。”

    

    小李也补充道：“是啊，传统的调研方式，根本不适合我们现在的情况，老匠人不善表达，年轻传承人有顾虑，企业怕得罪人，我们必须优化调研方法，打破目前的困境，才能真正收集到真实、全面的诉求。”

    

    林默看着调研数据，又想起了自己与父亲、赵爷爷的沟通，想起了年轻传承人们的迷茫，想起了中小企业的无奈，缓缓说道：“我觉得，问题的关键，在于‘消除顾虑’。老匠人怕被忽视、怕手艺失传，我们就要用他们能接受的方式，倾听他们的诉求；年轻传承人怕被批评、怕被追责，我们就要给他们一个安全的表达环境；企业怕得罪人、怕影响自身利益，我们就要保护他们的隐私，让他们敢于坦诚表达。同时，我们需要用数据说话，收集 AI 应用前后的真实数据，梳理争议焦点，让三方都能看到，过度应用 AI 或完全拒绝 AI，都不利于行业的发展，只有平衡创新与传承，才能实现共赢。”

    

    林默的话，点醒了在场的所有人。苏晚立刻说道：“林默说得对，我们必须彻底优化调研方法，摒弃传统的‘官方化、统一化’调研模式，采用‘分层调研、精准对接’的策略，针对老匠人、年轻传承人、中小企业的不同特点，制定不同的调研方式，同时联合第三方机构，收集数据佐证，确保调研的真实性、全面性。”

    

    随后，协会召开了调研工作专项会议，正式确定了“分层调研 + 数据佐证”的调研方案，明确了针对三方群体的具体调研方法，重新启动了调研工作，一场“接地气、去官方、重真实”的调研，在行业内悄然展开。

    

    针对老匠人群体，协会采用“上门访谈 + 手艺展示”的形式，摒弃了以往“带着问卷、严肃提问”的官方化沟通方式，邀请林父、赵爷爷等老匠人代表，陪同调研人员，上门走访每一位老匠人。林父、赵爷爷都是行业内资深的老匠人，与其他老匠人有着共同的语言和情感，有他们陪同，能够有效消除老匠人的抵触情绪，让他们放下戒备，坦诚表达自己的真实想法。

    

    调研人员没有直接提问“对 AI 的看法”，而是走进老匠人的作坊，一边观看老匠人的手工技艺展示，一边与他们拉家常、聊手艺，在轻松愉快的氛围中，收集他们的真实诉求。在赵爷爷的猪油年糕作坊里，调研人员陪着赵爷爷，一边观看他手工发酵面团，一边听他讲述自己几十年的传承经历。赵爷爷的双手，布满了老茧，那是几十年揉面、发酵留下的痕迹，他一边揉搓面团，一边说道：“你们看，这面团的发酵，不能只看时间和温度，还要靠手感，面团的软硬、弹性，只有我自己知道，AI 就算有再多数据，也测不出这种手感。我不是反对新东西，我是害怕，以后的年轻人，都不用手揉面了，都依赖 AI 了，这种手感，这种手艺，就再也传不下去了。”

    

    林父在一旁，深有感触地说道：“老赵说得对，我们这些老匠人，一辈子就守着这门手艺，不求赚钱，就求能把手艺传下去。我们担心的，不是 AI 本身，是担心手艺没人学，担心我们一辈子的心血，最后都白费了。我们也希望，有人能把我们的手艺，好好记录下来，就算以后我们走不动了，年轻人也能照着学，不至于让手艺失传。”

    

    在这样轻松的氛围中，老匠人们纷纷打开了话匣子，说出了自己的真实担忧与核心诉求。有的老匠人担心，自己年纪大了，没有精力培训年轻传承人，希望协会能够组织专门的培训活动，帮助他们培养接班人；有的老匠人希望，能够将自己的手艺数据化记录下来，避免失传，但又担心数据被滥用，被企业用来开发 AI 系统，替代自己的手工技艺；还有的老匠人，只是希望能够获得尊重，希望行业能够认可他们的价值，不要因为 AI 的出现，就把他们当成“过时的人”。

    

    苏晚也亲自参与了老匠人的上门访谈，在赵爷爷的作坊里，她主动向赵爷爷请教，学习猪油年糕手工发酵的关键步骤，尝试着揉面、判断面团的发酵程度。当她亲手触摸到发酵好的面团，感受到那种独特的弹性与柔软，听到赵爷爷讲解“如何通过手感，判断面团的发酵是否到位”时，她才真正理解，老匠人几十年积累的经验，是无法用数据量化的，是 AI 无法替代的。那一刻，苏晚的心态，也悄然发生了转变——她不再是单纯的“中立协调者”，而是成为了“重视传统手艺价值的推动者”，她更加坚定了“平衡创新与传承”的决心，也更加明白，协会的方案，必须优先守护好老匠人的手工技艺，守护好非遗的魂。

    

    针对年轻传承人群体，协会组织了“闭门座谈会”，邀请了包括王宇在内的 20 多位年轻传承人，齐聚一堂，坦诚交流。座谈会前，协会明确承诺，“所有言论不公开、不追责”，不将年轻传承人的想法，透露给老匠人联盟或企业，消除他们的顾虑，鼓励他们大胆表达自己对 AI 的真实看法，说出自己的两难困境。

    

    起初，座谈会的氛围，依然有些拘谨，年轻传承人们你看看我，我看看你，都不愿主动发言。林默作为“非遗传承与智能技术结合”的实践者，主动打破了僵局，他分享了林记的实践案例：“各位，我和大家一样，也是一名非遗传承人，我从小跟随我父亲学习手工技艺，但我也一直在尝试，用 AI 辅助传承。我们林记，用 AI 记录了‘生态桂花糕’的手工工艺，包括原料挑选、揉面力度、蒸制时间等，然后由我父亲，指导年轻传承人，按照 AI 记录的数据，先练习手工技艺，再用 AI 优化配方、降低试错成本。我觉得，AI 不是敌人，而是帮手，关键是我们要分清‘辅助’与‘替代’的边界，既要用 AI 省力、创新，也要坚守手工核心，在老匠人的指导下，逐步掌握手工技能。”

    

    林默的分享，引起了年轻传承人们的共鸣。王宇看着林默，终于鼓起勇气，说出了自己的真实想法：“林总，我其实和你想的一样，我也想用 AI 辅助自己，AI 能快速生成配方，省去我们很多试错的时间，还能结合市场趋势，优化口味，吸引年轻人。但我又害怕，我用 AI，会被赵爷爷他们批评，说我不尊重传统，说我急功近利，不愿意花时间学习手工技艺。我现在很迷茫，不知道该怎么平衡‘AI 创新’和‘手工传承’，也不知道，该怎么才能在老匠人的指导下，逐步掌握手工技能，同时，又能利用 AI，提升自己的传承能力。”

    

    王宇的话，说出了很多年轻传承人的心声。紧接着，其他年轻传承人，也纷纷打开了话匣子，坦诚表达自己的想法。有的年轻传承人表示，“希望用 AI 辅助原料配比优化，减少试错成本，但愿意在老匠人指导下，练习揉面、塑形等手工核心技能”；有的年轻传承人表示，“渴望获得‘传统 + 智能’的复合传承能力，希望协会能够组织相关的培训，既教手工技艺，也教 AI 应用技巧”；还有的年轻传承人表示，“担心自己过度依赖 AI，最终丧失手工核心技能，希望协会能够制定相关的规范，引导大家正确使用 AI，避免本末倒置”。

    

    林默认真倾听着每一位年轻传承人的想法，耐心为他们解答困惑，分享自己的经验，鼓励他们“既要敢于创新，也要坚守传统，主动向老匠人请教，不要害怕被批评，只要初心是好的，只要愿意努力学习，老匠人一定会理解和支持他们”。座谈会结束后，王宇主动找到了林默，坚定地说道：“林总，谢谢你的分享和鼓励，我现在想通了，AI 只是辅助工具，手工传承才是核心。我希望，能够参加老匠人的培训，主动向赵爷爷他们学习手工技艺，提升自己的手工技能，同时，合理利用 AI，实现‘匠心 + 科技’的结合，做一名合格的非遗传承人。”

    

    针对中小企业群体，协会采用“匿名问卷 + 一对一沟通”的方式，既保护了企业的隐私，消除了他们“怕得罪人”的顾虑，又能全面、真实地收集他们的核心诉求。协会设计的匿名问卷，重点围绕“使用 AI 的原因（成本 / 效率 / 创新）”“使用 AI 过程中遇到的问题”“对 AI 应用边界划定的建议”“对协会方案的期待”等问题，让企业能够坦诚填写，无需担心被追责。

    

    同时，调研人员对重点企业，进行了一对一沟通，深入了解他们使用 AI 的真实情况，以及面临的实际困难。在与一家停用老匠人、依赖 AI 生产，导致投诉率上升的中小企业负责人沟通时，该负责人坦诚地说道：“我们其实也不想停用老匠人，我们也知道，手工制作的非遗糕团，口感更好，更受消费者认可。但我们企业规模小，资金实力薄弱，聘请一位老匠人，月薪就要 3 万元，一年下来，人力成本太高，我们根本承受不起。我们使用 AI，主要是为了控制成本、提升量产稳定性，解决我们的生存难题。”

    

    该负责人还反馈了自己对 AI 应用边界的建议：“我们希望，协会能够明确 AI 的应用边界，允许我们用 AI 用于‘原料配比优化、量产参数调试’等环节，帮助我们控制成本、提升效率，但我们愿意保留‘手工塑形、感官调试’等核心环节，确保产品的传统风味，避免因‘AI 替代’引发消费者信任危机。同时，我们也希望，协会能够制定相关的规范，明确‘AI 辅助生产’的标注要求，避免企业之间的恶性竞争，也避免误导消费者。”

    

    其他企业，也纷纷通过匿名问卷和一对一沟通，反馈了自己的核心诉求。有的企业表示，“希望在合规前提下，用 AI 控制成本、提升量产稳定性，获得明确的 AI 应用规范，减少运营风险”；有的企业表示，“遇到的最大问题，是 AI 生成的配方，缺乏老匠人经验的支撑，导致产品品质不稳定，希望协会能够建立 AI 配方审核机制，确保产品品质”；还有的企业表示，“希望协会能够协调老匠人，为企业提供手工核心环节的指导，帮助企业平衡‘成本效率’与‘产品品质’”。

    

    除了分层调研，协会还联合了第三方市场调研公司，开展数据收集与分析工作，用数据佐证争议焦点，为后续方案制定，提供科学的支撑。第三方市场调研公司，通过走访经销商、消费者，收集了“AI 应用前后的产品品质数据”，包括口感评分、投诉率、复购率等；通过走访年轻传承人、老匠人，收集了“年轻传承人手工技能掌握情况”，包括揉面、塑形、发酵的熟练度等。

    

    调研数据显示，AI 完全替代手工后，产品口感评分平均下降 15%，消费者投诉率平均上升 20%，复购率平均下降 18%；而合理使用 AI 辅助、保留手工核心环节的企业，产品口感评分基本保持稳定，投诉率下降 8%，复购率上升 10%。同时，数据还显示，过度依赖 AI 的年轻传承人，手工技能掌握情况，明显不如注重手工学习的年轻传承人，部分过度依赖 AI 的年轻传承人，甚至连基本的揉面力度、面团发酵判断，都无法熟练掌握，传承断层的风险，日益凸显。

    

    这些数据，清晰地表明，“AI 过度替代手工”，不仅会导致产品品质下滑、消费者信任危机，还会加剧非遗传承断层的风险；而“AI 辅助、手工核心”的模式，既能帮助企业控制成本、提升效率，帮助年轻传承人降低试错成本、提升创新能力，又能保留非遗糕团的传统风味，守护手工技艺，实现三方共赢。

    

    经过一个多月的分层调研、数据收集与梳理，协会终于全面、真实地掌握了老匠人、年轻传承人、中小企业三方的核心诉求，梳理出了三方的需求差异与共识方向，调研反馈率，也从最初的 30%，提升到了 85%，彻底打破了初期的调研困境。

    

    通过调研，协会梳理出了三方的核心诉求，明确了各自的利益焦点：

    

    老匠人的核心诉求，主要有三点：一是保留手工核心技能（揉面、发酵、塑形）的不可替代性，明确 AI 不能替代这些手工核心环节，守护非遗糕团的灵魂；二是将自己的手艺数据化记录下来，避免手艺失传，同时，希望能够保护手艺数据，避免被滥用；三是获得尊重与传承保障，希望协会能够组织培训活动，帮助他们培养年轻传承人，认可他们的手艺价值，让他们能够安心传承手艺。

    

    年轻传承人的核心诉求，主要有三点：一是用 AI 辅助自己，降低试错成本、提升创新效率，结合市场趋势，优化非遗糕团的口味与造型，吸引年轻消费者；二是在老匠人的指导下，逐步掌握手工核心技能，避免过度依赖 AI，丧失手工传承能力；三是获得“传统 + 智能”的复合传承能力，希望协会能够组织相关的培训，既教手工技艺，也教 AI 应用技巧，让自己能够适应行业发展趋势。

    

    企业的核心诉求，主要有三点：一是在合规前提下，合理使用 AI，控制人力成本、提升量产稳定性，解决企业的生存与发展难题；二是避免因“AI 替代”引发消费者信任危机，希望协会能够制定相关的规范，明确 AI 应用的标注要求，引导企业规范经营；三是获得明确的 AI 应用规范，减少运营风险，希望协会能够划定 AI 的应用边界，建立 AI 配方审核机制，确保产品品质符合非遗标准。

    

    在梳理核心诉求的同时，协会也发现，三方虽然需求差异较大，但也存在一些初步的共识方向，这些共识，成为了后续制定方案、平衡利益的核心基础：

    

    第一，明确“AI 辅助而非替代”的核心原则。三方一致认可，AI 可以作为非遗传承与生产的辅助工具，用于工艺数据记录、参数优化、教学辅助、原料配比等环节，帮助老匠人记录手艺、帮助年轻传承人降低试错成本、帮助企业控制成本、提升效率，但“手工核心步骤”，尤其是老匠人独特的揉面手法、感官调试、塑形技巧等，不可替代，必须保留，这是非遗糕团的灵魂所在，也是区别于普通糕团的核心竞争力。

    

    第二，建立 AI 配方与工艺审核机制。三方一致同意，AI 生成的新工艺、新配方，不能直接投入生产，需经老匠人联盟审核，审核通过后，方可应用。老匠人联盟，将重点审核 AI 配方与工艺，是否符合非遗糕团的核心风味与技艺要求，是否保留了手工核心环节，确保 AI 应用，不会破坏非遗糕团的传统品质与风味。

    

    第三，强化非遗传承培训工作。三方一致希望，协会能够组织相关的传承培训活动，一方面，组织老匠人，培训年轻传承人，传授手工核心技能，帮助年轻传承人，逐步掌握揉面、发酵、塑形等手工技艺，避免传承断层；另一方面，组织 AI 应用培训，教老匠人、年轻传承人、企业，正确使用 AI 辅助工具，让 AI 更好地服务于非遗传承与生产，实现“传统 + 智能”的良性结合。

    

    调研工作的顺利推进，核心诉求的清晰梳理，初步共识的形成，为协会后续制定完善的行业规范、化解行业争议、筹备多方研讨会，奠定了坚实的基础。同时，在调研过程中，核心人物的心态与成长，也在同步推进，为后续剧情的发展，增添了更多的温情与力量。

    

    苏晚，在参与老匠人上门访谈、学习手工技艺的过程中，彻底理解了老匠人经验的“不可数字化”特性，理解了他们对非遗传承的坚守与热爱，心态从“中立协调者”，转变为“重视传统手艺价值的推动者”。她不再仅仅是追求“平衡利益”，更注重“守护传承”，在后续的方案制定中，始终将“保留手工核心、守护非遗灵魂”放在首位，同时，兼顾年轻传承人与中小企业的创新与发展需求，努力实现三方共赢。

    

    林默，在年轻传承人闭门座谈会上，通过分享林记的实践案例，缓解了年轻传承人的顾虑，引导他们正确看待“AI 与传承”的关系，进一步坚定了“非遗传承与智能技术结合”的理念。同时，在协助协会调研的过程中，他更加深入地了解了三方的核心诉求，也更加清楚，自己作为“非遗传承与智能技术结合”的实践者，肩负的责任。他主动牵头，梳理调研数据，对接老匠人联盟与年轻传承人，推动三方共识的形成，为后续方案制定，提供了重要的支撑。

    

    赵爷爷，在调研过程中，看到了第三方市场调研公司提供的视频——视频中，几位过度依赖 AI 的年轻传承人，连基本的揉面力度都掌握不好，制作出来的年糕，口感生硬、毫无风味，与自己手工制作的年糕，相差甚远。看着视频，赵爷爷的心中，既有对传承断层的担忧，也有了一丝反思。他意识到，自己之前，过于坚决地反对 AI，过于固执地坚守传统，或许有些偏激，年轻传承人，不是不愿意学习手工技艺，而是缺乏正确的引导，缺乏学习的机会。

    

    同时，在林父的劝说与陪同下，赵爷爷也参与了年轻传承人的闭门座谈会，倾听了年轻传承人的真实想法，看到了他们对传承的热爱，对创新的渴望。那一刻，赵爷爷的态度，悄然发生了转变——他不再是“坚决反对 AI”，而是“愿意探讨‘AI 辅助传承’的可能”。他主动找到林默，说道：“默儿，我以前，太固执了，总觉得 AI 是来替代我们的，总觉得年轻人，都不愿意学习手工技艺。现在我明白了，AI 也可以是帮手，年轻人，也有他们的想法和难处。只要能保住手工核心技能，只要能让年轻传承人，认真学习手工技艺，我愿意探讨，如何用 AI 辅助传承，愿意帮助年轻人，把我们的手艺，好好传下去。”

    

    赵爷爷态度的转变，让老匠人联盟的其他老匠人，也受到了影响，越来越多的老匠人，开始放下抵触情绪，愿意接受“AI 辅助传承”的理念，愿意主动指导年轻传承人，守护非遗手艺。

    

    王宇，在调研过程中，通过参与闭门座谈会、向林默请教、主动向赵爷爷道歉学习，心态也发生了巨大的转变。他不再迷茫，不再纠结于“AI 与传统”的两难困境，而是明确了自己的传承方向——坚守手工核心，合理利用 AI。他主动参加了老匠人的培训，每天都来到赵爷爷的作坊，认真学习手工揉面、发酵、塑形等核心技能，同时，也利用 AI，优化配方、结合市场趋势，创新口味，逐步成长为“传统 + 智能”的复合传承人才。

    

    调研工作圆满完成，核心诉求清晰梳理，初步共识基本形成，协会介入争议的第一步，取得了显着的成效。但苏晚、林默等人，并没有放松警惕，他们清楚，调研只是基础，后续，如何根据三方的核心诉求，制定完善的行业规范，如何平衡三方的利益，如何推动共识落地，如何化解潜在的矛盾，依然是巨大的挑战。

    

    与此同时，在调研过程中，两个新的伏笔，悄然出现，既为后续的方案制定，提供了新的思路，也为后续的剧情发展，埋下了铺垫。

    

    第一个伏笔，是“AI 误导消费者”的问题。调研中，协会发现，部分企业，为了追求销量，规避消费者对“AI 辅助生产”的抵触，用 AI 生成的非遗糕团，未标注“AI 辅助”，反而标注“纯手工制作”，误导消费者，让消费者误以为，自己购买的，是老匠人纯手工制作的非遗糕团。这种行为，不仅违背了诚信经营的原则，也进一步加剧了消费者的信任危机，破坏了行业的口碑，若不及时规范，将会影响整个非遗糕团行业的发展。因此，协会计划，在后续制定行业规范时，建立非遗糕团“工艺溯源”制度，明确要求，所有非遗糕团，需标注“工艺类型”（纯手工、AI 辅助手工），建立工艺溯源档案，消费者可通过扫码，查询产品的生产工艺、是否使用 AI、是否有老匠人指导等信息，杜绝“误导消费者”的行为，重塑行业信任。

    

    第二个伏笔，是“技术层面规范 AI 应用”的可能。调研过程中，江南大学非遗研究中心的教授，密切关注着协会的调研进展，在了解到三方的核心诉求与初步共识后，主动联系了苏晚和林默，提出了合作建议——江南大学非遗研究中心，希望与协会、林记，联合开发“AI 非遗工艺辅助系统”，这款系统，将内置“手工核心步骤不可替代”的逻辑，从技术层面，限制 AI 的过度应用，明确 AI 只能用于原料配比优化、工艺数据记录、教学辅助等环节，无法替代揉面、发酵、塑形等手工核心步骤。同时，这款系统，还将整合老匠人的手工技艺数据，帮助年轻传承人，快速入门，帮助老匠人，记录手艺，避免失传，为“AI 辅助传承”，提供技术支撑。

    

    苏晚和林默，对江南大学非遗研究中心的合作建议，高度认可。他们认为，这款“AI 非遗工艺辅助系统”，能够从技术层面，划定 AI 的应用边界，避免企业和年轻传承人，过度依赖 AI，同时，也能帮助老匠人记录手艺，帮助年轻传承人提升传承能力，完美契合三方的核心诉求，也符合协会“平衡创新与传承”的理念。目前，协会已与江南大学非遗研究中心，初步达成合作意向，计划在研讨会结束后，正式启动“AI 非遗工艺辅助系统”的研发工作。

    

    调研工作落幕，多方立场清晰，初步共识形成，新的伏笔浮现，协会筹备的多方研讨会，也即将如期召开。这场研讨会，将汇聚老匠人联盟、年轻传承人、中小企业负责人、文化学者、第三方调研机构、江南大学非遗研究中心代表、“智创非遗”科技公司代表，甚至还有文化媒体和联合国教科文组织非遗部门的观察员，各方将围绕“AI 辅助而非替代”的核心原则，围绕三方的核心诉求，围绕初步共识，坦诚交流、凝聚共识，共同制定完善的行业规范，化解行业争议，推动非遗糕团行业，走向“传统 + 智能”的良性发展之路。

    

    傍晚，苏晚、林默、林父、赵爷爷、小李、小张等人，围坐在一起，梳理调研成果，探讨研讨会的筹备细节，规划后续的工作方向。赵爷爷看着手中的调研数据，看着身边，认真学习手工技艺的王宇，脸上露出了久违的笑容：“以前，我总担心，我们的手艺，会被 AI 取代，会没人学。现在我明白了，只要我们守住手工核心，只要我们愿意主动指导年轻人，只要我们能平衡好传统与创新，我们的手艺，就一定能代代相传，我们的非遗糕团，就一定能走向更好的未来。”

    

    林父点了点头，说道：“老赵说得对，传承不是墨守成规，创新也不是全盘否定，平衡好两者的关系，才能让非遗，在数字化时代，绽放出更耀眼的光芒。我们老匠人，也要学会接受新事物，学会用 AI，帮助我们记录手艺、培养年轻人，而不是一味地拒绝。”

    

    苏晚笑着说道：“林伯父、赵爷爷，谢谢你们的理解和支持，调研工作的顺利完成，离不开你们的配合，也离不开每一位老匠人、年轻传承人、企业的支持。后续，我们会根据调研梳理的核心诉求和初步共识，制定完善的行业规范，组织好即将召开的多方研讨会，凝聚各方力量，平衡各方利益，推动‘AI 辅助传承’的落地，守护好我们的非遗手艺，化解行业信任危机，让我们的智能糕点行业，实现更高质量的发展。”

    

    林默补充道：“同时，我们也会加快与江南大学非遗研究中心的合作，推进‘AI 非遗工艺辅助系统’的研发工作，从技术层面，规范 AI 的应用，帮助老匠人记录手艺，帮助年轻传承人提升能力，帮助企业规范生产。另外，我们也会推进非遗糕团‘工艺溯源’制度的制定，杜绝误导消费者的行为，重塑行业信任。”

    

    王宇看着眼前的所有人，坚定地说道：“各位前辈，各位老师，我一定会好好努力，认真学习手工技艺，合理利用 AI，努力成为‘传统 + 智能’的复合传承人才，跟着你们，一起守护我们的非遗手艺，一起推动我们的非遗糕团，走向更广阔的未来。”

    

    夜色渐浓，灯光下，每个人的脸上，都充满了坚定与希望。他们清楚，后续的路，依然充满了挑战，研讨会的召开、行业规范的制定、共识的落地、技术系统的研发，每一项工作，都不会轻松。但他们更相信，只要三方同心同德、相互理解、相互包容，只要协会坚守初心、主动作为，只要所有人都坚守“传统为根、创新为翼”的理念，就一定能够化解所有矛盾，平衡好创新与传承的关系，守护好非遗糕团的手工技艺与灵魂，让非遗糕团，在数字化时代，生生不息、绽放光彩，让中国智能糕点行业，走向更健康、更可持续的发展之路。

    

    多方研讨会的筹备工作，进入了最后的冲刺阶段，各方代表已陆续确认参会，调研成果已整理成册，初步的行业规范草案，已基本成型。一场决定非遗糕团行业未来发展方向的研讨会，即将拉开帷幕，而这场研讨会，也将成为化解行业争议、凝聚行业共识、规范行业发展的重要转折点，为后续“AI 辅助非遗传承”的全面落地，为非遗糕团行业的高质量发展，奠定坚实的基础。