请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
“感谢P咴咴q的大神认证”
[程序错误，就会诞生BUG，即：BUG是错误的结果。]
[同理。]
[规则被骗，就会诞生错误的结果。]
[而这个结果是：陈然说假话。]
[规则单方面将陈然判定成“说假话”。]
[其实，推理到这就会发现，无论是判谎原则还是规则体系，都有一个共同点：疑罪从无。]
[综上所述。]
[这里面的“客观事实”就很诡异。]
[诡语：判谎原则=规则体系。]
[那么，诡语诞生的“客观事实”就是：陈然说假话。]
[规则：陈然说假话是个错误的结果。]
[那么，规则诞生的“客观事实”就是：陈然说真话。]
[两个“客观事实”相悖。]
[陈然无法被选中。]
[所以，在诡语中，绝对会被打上“说谎”标签的陈然……]
[无法被选中！]
[结论：我们四人中，在诡语的影响下谁都不会被打上“说谎”标签。]
[之前提到过。]
[“客观事实”相悖的情况，是常识在作祟。]
[这里面的常识，就是“规则”本身，我们想要让无法被选中的陈然被选中，就得先证明规则得到的结果究竟是否正确。]
[但，由于有诡语存在：判谎原则=规则体系。]
[想要证明“规则”是否出现BUG，前提得破解诡语，这是一套非常完整的逻辑链，有两个最重要的流程。]
[第一个流程：诡语被破，那么就不存在上述两个相悖的“客观事实”中的第一个。]
[即“陈然说假话”这个“客观事实”不存在。]
[只剩一个“陈然说假话是个错误结果”的“客观事实”。]
[第二个流程：规则被证明出现BUG。]
[想要证明这点，就得破解陈然“骗规则”的行为，而由于诡语的消失，导致我们只能从规则本身入手。]
[而规则本身是行为至上，且是个人的行为。]
[也就是说，我们想要证明陈然存在“骗规则”的行为，就得让陈然自己证明自己在骗规则。]
[这里就会衍生出两个最大的问题。]
[一：陈然不会傻到自己证明自己骗了规则。]
[二：即便他傻到愿意证明，我们也不敢让他证明，只因若他证明了的话，我们四人都会被规则抹杀。]
[那么，再看张凡的点评：我说真话，凌迟说真话，陈然说假话。这就很有意思了。]
[我与凌迟且不提。]
[关键是他点评的陈然：陈然在说假话。]
[若我盲审判张凡，究竟会不会成功？]
[简单来说就是“陈然在说假话”究竟存在不存在说谎？]
[答案是不存在说谎。]
[只因，上述提到过。]
[“客观事实”一：陈然在说真话。]
[“客观事实”二：陈然在说假话。]
[“客观事实”存在“歧义”，这个“歧义”打在张凡身上，根据“疑罪从无”，张凡不存在说谎；这个“歧义”打在陈然身上，根据“疑罪从无”，陈然也不存在说谎。]
[但陈然却是可以审判张凡的。]
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
[这里面的逻辑是：规则本身是行为至上。]
[也就是说，规则只看行为，在陈然审判张凡的那刻，规则是不看陈然是否能审判成功的，只看陈然的审判行为。]
[一旦陈然出现审判张凡的行为，就会被规则锁定，从而判定陈然刚才是在说“真话”。]
[这就好比杀人一样，法律不看你究竟有没有杀死人，法律只看你的行为，简单来说……]
[行为有：说话和动作。]
[说话：“疑罪从无”。]
[动作：“疑罪从有”。]
[这个很好理解，我说我要杀你，构成犯罪吗？不构成，但我若行动了，那么法律是不看结果的，直接判定为构成犯罪。]
[因此，陈然若审判张凡，在他枪指张凡说出口令的那刻，在规则体系上，就已经构成了“杀人”，规则不会去看判谎的结果，那么规则就会判定陈然刚才是说“真话”。]
[而在诡语中：判谎原则=规则体系。]
[因此，陈然一定能审判成功，但有什么用？]
[规则只要判定陈然在说“真话”，我们四人都会被抹杀。]
从这里就能看出。
张凡的点评是在“死中求生”。
简单来说，陈然给他挖了个几乎是必死的坑，但张凡利用道心魔种实验出这里面的逻辑，从而避免了被坑死的结局。
可这个结局对于张凡以及凌迟和陈阳来说，都是致命的。
只因。
本该必死的陈然，活了下来，而且还存无法被选中的属性。
那么。
接下来，三人就该思考，这个“无法被选中”究竟是暂时的，还是一直存在的，有没有办法破解这个“无法被选中”？
三人不禁看向规则：
“游戏：骗。”
“游戏规则：四人轮流说话，说什么都可以。”
“若每个人都说真话，全部抹杀。”
“当第一轮结束时，第一轮第一位说话的人，点评其余三人说的话是真话，还是假话；第二轮由第一轮第二位说话的人率先发言。”
“以此类推。”
“当只剩两人时，只能对彼此说出审判口令，禁止说其他话，否则抹杀。”
“当只剩一人时，通关游戏。”
[若单看第二条规则“若每个人都说真话，全部抹杀”，陈然身上无法被选中的属性，会一直存在。]
[但若联系第三条规则“当第一轮结束时，第一轮第一位说话的人，点评其余三人说的话是真话，还是假话；第二轮由第一轮第二位说话的人率先发言。”那么陈然身上无法被选中的属性……]
[就得具体分析了。]
[首先，第一轮发言的规则判定结果是“错误”的，这就好比被封存的案件，需要重新提交判定依据。]
[而规则是行为至上。]
[那么，提交新的证据，也一定与行为有关。]
[除非陈然能穿越时间，返回到第一轮发言，审判张凡，否则我实在想不到，还有什么行为能修正第一轮的规则判定结果。]
[但，这里面有个问题，第一轮的规则判定会持续多久？]
[会持续到第二轮发言结束前！]
[也就是说，在第二轮发言结束前，陈然都可以通过审判张凡修正第一轮判定的结果。]
[还是以“杀人”举例，你第一次杀甲，钻了法律的空子；你第二次杀甲，会按照你的第二次行为进行判定。]
[所以，只要第二轮发言结束，我们就安全了。]
[换句话说，陈然第一轮的行为，是第二轮发言的保护伞，即第二轮陈然发言一定会说真话，谁敢让他说假话，全部都得死。]
[但真的有这么简单吗？]
三人是一点也不信，拥有极境体系的陈然，立于规则之上，规则只是他手中的玩物，而他们三人，想要推理出陈然的极境思想，消耗的精神又十分巨大，若一直这样下去……
他们三人迟早会被陈然耗死。