学校对林寻我的调查悄然展开，虽然校方并未公开，

    

    但消息还是不胫而走。

    

    江川敏锐地察觉到这是一个“乘胜追击”的机会。

    

    他开始暗中联系那些平时就对林寻我有所嫉妒，

    

    或是同样认为我林寻“过于依赖AI”的同学，有意无意地散布不利于林寻的言论。

    

    “你们知道吗？

    

    林寻之所以那么厉害，是因为他背后有个超级AI帮他做题、写报告。”

    

    “就是，上次那个PML的治疗方案，我查了最新的文献，

    

    根本不是他说的那个主流方向，指不定就是AI瞎编的，

    

    刚好撞上了教授的胃口。”

    

    “这次项目组他提出的那些模型，听说是直接套用了某个开源的AI框架，

    

    没什么原创性，还敢说是自己想的。”

    

    这些流言蜚语像病毒一样在校园论坛和学生之间传播开来，

    

    一时间，我林寻被推到了风口浪尖。

    

    真金不怕火炼，我林寻的朋友们坚定地站在了我身边。

    

    花瑶第一时间找到我林寻，递给我一杯热咖啡：

    

    “别听那些乱七八糟的，我们认识的林寻是什么样的人，我们心里清楚。

    

    你的努力和才华，不是几句谣言就能抹杀的。”

    

    张宇更是气得拍了桌子：

    

    “妈的，哪个混蛋在背后嚼舌根？

    

    林寻，你告诉我是谁，我去帮你理论！不行，我先去论坛上澄清！”

    

    他是计算机系的高手，对付网络谣言自有一套。

    

    项目组里那些和林寻建立了深厚友谊的成员也纷纷表示支持：

    

    “林寻，我们相信你！有什么需要我们做的，尽管开口。”

    

    他们虽然也觉得我林寻的某些想法过于依赖AI，

    

    但更看重林寻我在项目中的实际贡献和我本人的人品。

    

    学校的调查也并非一帆风顺。

    

    在与我林寻谈话和审阅其参与项目的资料后，部分老师，

    

    尤其是一些思想相对传统的老教授，

    

    对林寻我的研究方法提出了质疑。

    

    “林寻同学的思路确实开阔，”

    

    一位参与调查的老教授在内部会议上说道，

    

    “但是，从他提交的一些分析报告和讨论记录来看，

    

    他对AI辅助工具的依赖程度似乎过高了。

    

    我们培养的是医学人才，是能够独立思考、解决复杂临床问题的医生，

    

    而不是一个只会依赖机器的操作员。

    

    如果过度依赖AI，会不会导致他自身独立思考能力和临床思维的退化？

    

    这不符合我们人才培养的核心要求。”

    

    这番话引起了不少共鸣。

    

    因此，在项目组内部，

    

    对于是否继续支持林寻参与“早期消化道肿瘤多模态影像诊断与风险评估”项目研究，

    

    也产生了明显的分歧。

    

    以李教授为代表的一方认为：

    

    “林寻的AI辅助思路确实为项目带来了新的突破点，

    

    只要他能清晰阐述AI分析的逻辑和过程，并对结果负责，

    

    适当的技术辅助是可以接受的，甚至是未来的趋势。

    

    我们不能因为工具的先进而否定使用者的能力。”

    

    但另一方，包括一些受到江川言论影响或本身对AI持保留态度的老师，

    

    则坚持：

    

    “在调查结果出来之前，应该暂停林寻在项目中的核心角色，

    

    至少不能让他主导涉及AI算法的关键部分，

    

    以免影响项目的学术严谨性。”

    

    双方各执一词，争论不休。

    

    我林寻的命运，以及我所参与的项目，都笼罩上了一层不确定的阴影。

    

    江川坐在自己的座位上，听到这些风声，嘴角勾起一抹不易察觉的弧度。

    

    面对学校的调查和日益发酵的流言，我林寻并没有慌乱。

    

    我深知，越是这种时候，越要保持冷静和理智。

    

    当学院纪委的老师找我谈话时，我显得从容不迫。

    

    “林寻同学，关于江川同学举报你过度依赖AI，甚至其成果并非个人能力的说法，你有什么需要解释的吗？”

    

    纪委老师的语气严肃，但也带着一丝探究。

    

    林寻我点点头，语气平静而坚定：

    

    “老师，我承认，我确实在学习和研究过程中，

    

    会借助我自主开发的一个AI辅助工具，它能帮助我快速检索文献、分析数据、提出一些初步的假设和方向。

    

    比如在课堂上回答PML的问题，以及在项目中提出的一些模型构想，

    

    AI确实提供了重要的信息支持和思路启发。”

    

    我没有隐瞒AI的存在，这反而让纪委老师有些意外。

    

    我林寻继续说道：

    

    “但是，我必须强调，AI仅仅是一个辅助工具。

    

    它就像一位不知疲倦的图书馆管理员，一位高效的数据分析员，或者一个能提供多种思路的‘虚拟智囊’。

    

    但最终，对信息的筛选、对数据的解读、对各种思路的甄别与整合，

    

    以及将这些初步构想完善，

    

    并最终形成具体方案、应用到实际研究中的，是我自己。”

    

    我站起身，走到会议室的白板前，拿起笔，开始详细阐述：

    

    “以我们项目中早期胃癌诊断模型为例，

    

    AI可以给我提供上百种特征组合和算法模型。

    

    但哪一种特征更具有临床意义？

    

    哪一种算法在小样本情况下更稳健？如何将AI的输出结果与临床医生的经验判断相结合，使其更符合实际应用场景？

    

    这些都需要我基于扎实的医学知识、对项目的深入理解以及反复的实验验证来做决策。”

    

    “AI可能会给出一个最优解，但医学不是数学题，没有绝对的最优。

    

    患者的个体差异、伦理考量、成本效益……这些都是AI无法独立判断的，必须依靠研究者的专业素养和人文关怀。”

    

    我林寻的目光扫过在场的每一位老师，

    

    “我所做的，就是驾驭这个工具，让它为我所用，而不是被它所驱动。

    

    我的特种兵生涯教会我，任何工具的效能，都取决于使用者的能力和意志。”

    

    我停顿了一下，语气中带着一丝恳切：

    

    “我理解江川同学可能对AI辅助研究的模式不太认同，

    

    也理解部分老师对人才培养方式的担忧。

    

    但我相信，合理利用先进技术，不仅不会削弱我们的能力，

    

    反而能让我们站在更高的起点，去探索更复杂的医学难题。

    

    我的所有成果，都经得起学术的检验，其中凝聚的思考和努力，也绝不是AI可以替代的。”

    

    林寻我条理清晰、论据充分的解释，让在场的调查老师陷入了沉思。

    

    我没有回避AI的作用，也没有夸大自己的能力，

    

    而是客观地阐述了人与工具的关系。

    

    这份坦诚和自信，反而比任何辩解都更有力量。

    

    纪委老师点点头：

    

    “你的解释我们明白了。

    

    我们会继续调查核实，也希望你能提供相关的证据，证明你在研究过程中的主导作用。”

    

    “我愿意配合，”

    

    我林寻坦然道，

    

    “我的研究笔记、代码修改记录、以及与项目组成员的讨论邮件，都可以证明我的工作。”

    

    走出纪委办公室，阳光洒在林寻我身上，他长长地舒了一口气。

    

    我知道，这只是第一步，真正的考验还在后面，但我有信心，也有底气去面对。